Discussion:Herbert Spencer

Discussion déplacé depuis Wikipédia:Pages à fusionner

(X) Herbert Spencer (philosophe) et Herbert Spencer (sociologue)

Herbert Spencer (philosophe) est la page la plus ancienne (25 avril 2004 au lieu du 17 mai 2005 pour l'autre). Solution préconisée : fusion des articles et fusion des historiques, puis effacement de la page d'homonymie non pertinente Herbert Spencer pour redéplacer l'article fusionné. Hégésippe | ±Θ± 16 septembre 2005 à 08:14 (CEST)

J'ai fusionner Herbert Spencer (sociologue) dans Herbert Spencer (philosophe). La fusion des historique ne me parait pas indispensable vue qu'il n'y a que 4 auteurs pour Herbert Spencer (sociologue) que j'ai reporté dans mon commentaire de fusion. Suite de la discussion sur PàS Epommate 17 septembre 2005 à 09:58 (CEST)

Je préfère quand même détailler jour et heure des contributions ici :

1. 5 septembre 2005 à 14:35 213.185.120.130
2. (actu) (dern) 5 juin 2005 à 16:47 85.169.35.53
3. (actu) (dern) 17 mai 2005 à 20:17 Ploum's m
4. (actu) (dern) 17 mai 2005 à 20:08 Ploum's
5. (actu) (dern) 17 mai 2005 à 18:02 82.65.157.128

Hégésippe | ±Θ± 20 septembre 2005 à 18:38 (CEST)

Inserts abusifs de liens vers Wikibéral, dans un but de publicité et de propagande.

Liens externes Wikipédia : "On parle de spam lorsque des liens identiques sont insérés à de multiples reprises dans le même article, ou lorsqu’un même site est lié depuis de nombreux articles. De tels comportements sont assimilés à du vandalisme et chaque participant est invité à lutter contre ces agissements."

"Éviter de lier plusieurs sites qui ne font que dupliquer la même information."

"Un site externe doit apporter des informations originales par rapport au contenu de Wikipédia."

"Certaines personnes lient des sites inintéressants uniquement pour améliorer leur classement dans les moteurs de recherche."

De l'ignorance

Je savais que Wikipédia était mal en point mais voir l'ignorance érigée en vertu suprême ici me laisse songeur. Dans ses écrits Spencer défend des idées minarchistes, arguant que l'évolution de la société du stade des société primitives et guerrières (il y inclut les sociétés socialistes car elles reposent sur la coercition) est incomplète. Le processus évolutionniste des sociétés achevé, l'État ne se justifie plus pour lui. Règnent les sociétés commerciales et pacifiées. Au lieu de vandaliser cet article, tu ferais mieux d'ouvrir un livre et de te renseigner un minimum, au lieu de te laisser aveugler par tes préjugés sur l'anarcho-capitalisme que tu affiches fièrement. --Bombastus ^[Discuter] 16 septembre 2008 à 23:28 (CEST)

Once more... Pas la moindre ébauche de discussion et encore du vandalisme. --Bombastus ^[Discuter] 18 septembre 2008 à 02:03 (CEST)

Bis repetita placent. Ouvre un livre car ton avis sur la question n'a pas sa place sur un article encyclopédique. Merci donc de cesser cette destruction systématique. --Bombastus ^[Discuter] 23 septembre 2008 à 22:22 (CEST)

J'attends toujours la moindre réponse... Et comme de bien entendu, on félicite celui qui bloque tout en refusant le dialogue et en introduisant des erreurs. Bravo. --Bombastus ^[Discuter] 24 septembre 2008 à 21:06 (CEST)

Protection de l'article

J'ai protégé l'article car une guerre d'édition le meurtrit depuis quelque temps. Merci de faire le point ici pour obtenir un consensus éditorial. DocteurCosmos - ✉ 24 septembre 2008 à 15:23 (CEST)

On a du mal à comprendre la bagarre

Je soumets une reformulation:

• Selon Yvan Blot, dans sa thèse de doctorat, Herbert Spencer est « un évolutionniste contre l'étatisme » et peut être décrit comme un minarchiste convaincu de la probabilité d'un avenir anarcho-capitaliste. Gueorgui Plekhanov, dans son ouvrage Anarchisme et Socialisme, le considéra, de son côté, comme un philosophe bourgeois et un « anarchiste et conservateur » Attaleiv (d)

Suite appel au bistro
Moi aussi, j'ai du mal à comprendre.
Le problème semble celui-ci.
Alors, je propose (aussi ;-) une autre formulation :
Dans sa thèse de doctorat, intitulée Herbert Spencer, un évolutionniste contre l'étatisme, Yvan Blot…

• le considère comme un minarchiste convaincu…
  
• affirme qu'il est considéré comme…
  
• affirme qu'il peut-être considéré comme…
  

J'ai mis les 3 choix possibles, il y en ptêt d'autres, vu que je ne sais pas ce qu'écrit réellement Yvan Blot.
Bon courage.

Alvar☮ ⌨ 26 septembre 2008 à 14:29 (CEST)

L'un n'empêche pas l'autre.

On lit dans l'article : "Sa théorie fut appelée postérieurement, et erronément, "darwinisme social". Or Spencer est resté toute sa vie un disciple de Lamarck : il croyait en l'hérédité des caractères acquis."

En quoi la croyance à l'hérédité des caractères acquis empêcherait-elle d'être darwiniste, puisque Darwin croyait lui-même à l'hérédité des caractères acquis ? (Voir par exemple Charles_Darwin#Descent_of_Man_et_dernières_années.)
Marvoir (d) 31 décembre 2009 à 15:22 (CET)

Modification à faire ? Relation Spencer - Darwin

Sur la page Wikipédia de Spencer, je lis:

"Connu comme l'un des principaux défenseurs de la théorie de l'évolution au XIX^e siècle, sa réputation à l'époque rivalisait avec celle de Charles Darwin, qui n'appréciait ni le personnage, ni ses idées."

Pourtant dans l'article de Daniel Becquemont portant sur le "darwinisme social" (Une régression épistémologique : le "darwinisme social") on peut lire :

"Darwin lui-même porte une certaine responsabilité dans cette confusion, ayant emprunté à Spencer (dès la cinquième édition de L'Origine des Espèces) le terme de "survivance du plus apte" et ayant plusieurs fois cité élogieusement ce dernier dans La

descendance de l'homme."

Je ne modifie pas la page, je vous laisse le faire si cela vous semble nécessaire.

Becquemont Daniel. Une régression épistémologique : le "darwinisme social". In: Espaces Temps, 84-86, 2004. L'opération épistémologique. Réfléchir les sciences sociales. pp. 91-105; doi : https://doi.org/10.3406/espat.2004.4242 https://www.persee.fr/doc/espat_0339-3267_2004_num_84_1_4242 TMUD (discuter) 26 octobre 2022 à 09:13 (CEST)